日前，人教社和苏教社都针对报告中对其教材的批评做出适当回应。不过对于苏教社的回应，“第一线”团体并不满意。该书总策划郭初阳称，苏教版的回应搬出许多与作者和文章相关的信函，但是漏洞百出。而人民教育出版社课程教材研究所郑宇发表的文章《我们应该坚持怎样的价值取向―――对当前小学语文课文评价的反思》则引起“第一线”团体的关注。

　　“第一线”团队对文本真实性的看重，几乎到了“苛刻”的程度。报告认为，“可以讲不好故事，也可以不那么快乐，但捏造事实就显得十分荒唐。但是现有的小学语文教材中却有许多篇目内容失实，不符合历史与常识。”

　　出版社回应“不能用西方思想替代传统价值观”

　　为保证研究的广泛性，参与“第一线”的三十多位成员分为三组，分别针对目前小学教材中使用较广的三个版本教材――― 江苏教育出版社版、人民教育出版社版、北京师范大学出版社版里有关母亲课文进行分析。三个小组负责人分别为郭初阳、蔡朝阳和吕栋。

　　郭初阳是此次专题研究的最初倡议者，2005年曾获全国语文公开课第一名。他说：“本来我是教高中语文的，对小学语文并不熟悉，只是在为杂志撰写专栏文章时偶然发现，小学语文教材里有许多母亲、母爱的文本存在相当多问题，于是邀请身边从事语文教学的同学和朋友共同探讨。”

　　近日，一本名为《救救孩子――― 小学语文教材批判》的新书引起广泛关注。该书以教材点评的方式，刊发了一个名为“第一线教育研究团队”的民间研究团体的研究报告，提出了现有小学语文教材中文章存在的诸如内容失实、篡改经典等问题。当报告转贴到网络论坛后，3天之内点击量高达20多万。日前，人民教育出版社和江苏教育出版社对此做出了回应。

　　经典的缺失

　　蔡朝阳称，为什么中国的孩子考试比外国孩子分数高，但创造力和想象力却远远落后？这跟我们泛道德化的教育非常有关系。

　　研究结果教材被批存“四大缺失”

　　这份报告在网络上迅速引起热议。

　　报告指出，仅就这3套教材的课文来看，大部分都重在说教，极少有真正符合童心、富有童趣的。如苏教版一年级上册里的《汉语拼音儿歌》，处处都是教育与禁止：“大喇叭里正广播，爱护大佛不要摸”，“弟弟河边捉蝌蚪，哥哥走来劝阻他”。